La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha hecho una nueva incorporación a su lista de miembros, Chile ha pasado a ser el trigésimo miembro de el club de los países desarrollados.

Entre otras, las medidas más destacadas tomadas por Chile en los últimos años que ha dado lugar a su ingreso en la OCDE:

- La instauración de la democracia tras el fin de la dictadura militar de Pinochet.

- Aprobación de una ley sobre el acceso de las autoridades fiscales a la información bancaria sin restricciones.

- Constitución de un sistema de pensiones de capitalización puro.

- Mejora de la industria con un desarrollo mucho mayor que el de sus países vecinos.

Actualmente son países integrantes de la OCDE: Canada, Estados Unidos, Reino Unido, Dinamarca, Islandia, Noruega, España, Portugal, República de Irlanda, Francia, Grecia, Alemania, Turquía, Bélgica, Suecia, Suiza, Austria, Países Bajos, Italia, Japón, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, México, República Checa, Hungría, Polonia, Core del Sur, Luxemburgo y Eslovaquia.

Los países cuyo objetivo es entrar a formar parte de la lista de miembros son: Estonia, Israel, Rusia, Eslovenia, Bulgaria, Chipre, Letonia, Lituania, Malta, Rumanía, China, India, Indonesia, Sudáfrica y Brasil. De estos los que están más cerca de conseguirlo son Estonia, Israel, Rusia y Eslovenia.

Con esta nueva adhesión ya son dos los países latinoamericanos (Chile y Mexico con José Ángen Gurría Treviño ostentando el cargo de Secretario General), lo que debería suponer un revulsivo y un ejemplo para sus países vecinos, además de reforzar el caracter mundial de la institución.

Más información en Wikipedia.

Existen distintos tipos de paro o desempleo, y dependiendo de cual sea su causa son más o menos preocupantes para la economía, tienen una solución más o menos rápida y su impacto social es mayor o menor.

Paro Estructural

Se produce cuando se desajustan la oferta y la demanda de trabajadores, y se debe a que la oferta requiere de unas características que no cumple la demanda y los agentes económicos internos no se adaptan a las demandas externas. Suelen entrar en juego factores como la obsolescencia. Un claro ejemplo es el paro tecnológico, en el que la tecnología desplaza la mano de obra.

Se trata de un tipo de paro peligroso, ya que los demandantes de los sectores afectados se ven obligados a cambiar de sector y por tanto de empleo.

Paro friccional

Este tipo de paro suele ser constante en la mayoría de las economías y se debe a que los demandantes de empleo dejan un trabajo por otro por motivos de mejora o simplemente por cambiar. La oferta y la demanda prácticamente coinciden.

Este tipo de paro no supone un problema real para la economía.

Paro cíclico

Se debe a los ciclos económicos, la economía entra en recesión y las empresas responden recortando empleos, suele ser el tipo de paro que se vive en las crisis.

Es posiblemente el más drástico y el que más consecuencias y cambios sociales, políticos y económicos ocasiona.

Paro estacional

Se debe simplemente a picos de actividad durante el año, muy habitual en sectores que dependen del momento del año para requerir personal. Son ejemplos de este tipo de paro los que se viven en sectores como la hostelería o la agricultura.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha obtenido hoy el Premio Nobel de la Paz 2009, otorgado por el comité noruego, que ha destacado sus esguerzos extraordinarios para el fortalecimiento de la diplomacia internacional y el desarme nuclear.

Thorbjoern Jagland, presidente del comité noruego, afirmó que se ha concedido el premio por lo que ya ha hecho el presidente estadounidense en sus casi 12 meses de gestión y no por lo que pueda ocurrir en el futuro. Tanto las declaraciones como la concesión del premio han sorprendido a muchos, a pesar del apoyo político internacional que ha tenido la decisión, ya que a pesar de que nadie duda de que la figura de Obama inspira esperanza, faltan hechos contrastados de cierta contundencia en algo menos de un año de mandato.

El propio Obama reconoce “no merecer el Nobel” y encontrarse “sorprendido” por haber recibido el premio, que lo considera más un “apoyo al liderato de EEUU que un reconocimiento a sus logros”. En cualquier caso espera que sirva de estímulo a sus intenciones de futuro, como la lucha contra el cambio climático o la crisis económica.

Los últimos premios nobel de la paz han sido: Jimmy Carter (EEUU) en 2002, Shirin Ebadi (Irán) en 2003, Wangari Maathai (Kenia) en 2004, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA, ONU) y su director Mohammed ElBaradei (Egipto) en 2005, Muhammad Yunus y su banco especializado en microcrédito Grameen Bank (Bangladeh) en 2006, Al Gore y el Comité intergubernamental para los cambios climáticos de ONU en 2007 y Martti Ahtisaari, ex presidente finlandés y ex enviado de ONU a Kosovo para la mediación en 2008.

Que los funcionarios de los Servicios Autonómicos de Empleo están desbordados es una realidad, y que en los próximos meses se espera que su trabajo aumente otra, entre las crecientes tasas de paro y la reciente aprobación del subsidio de 420 euros (más de 600.000 beneficiarios potenciales) prometen largas colas de espera, es por ello que el gobierno ha decido que las oficinas del INEM abran también por las tardes.

Se espera que la ampliación del horario a jornada completa sea por un año, a través del Programa Temporal de Productividad, sin contratar nuevo personal para los servicios de empleo, pero incrementando la capacidad de trabajo. Supuestamente también debería incrementar la productividad, pero es cuando menos dudoso que el rendimiento por hora de los funcionarios vaya a incrementarse con esta medida.

La medida tendrá un coste de 4,6 millones de euros, y solo se aplicará en las oficinas de mayor demanda, aún no se sabe si en el último trimestre de 2009 o en el primero de 2010.

La organización sindical alegó en la firma del acuerdo del Programa Temporal de Productividad que ” los empleados no solo están sometidos a un fuerte volumen de trabajo, sino que la rapidez a la que realizan solicitudes genera un gran porcentaje de error, lo que supone la revisión posterior para verificar errores”.

Desde luego son discutibles muchas cosas, ya que para quienes trabajan para empresas privadas, los picos de trabajo no son una excusa para una peor calidad del trabajo, puede y suele requerir dedicar más horas que habitualmente no son remuneradas. Incrementar el gasto público, lo que terminará repercutiendo sobre los contribuyentes, para pagar las horas extras de quienes tienen un sueldo asegurado tiene gracia cuando cada día son más los españoles que pierden su empleo…

Más información en el Economista.

Según una resolución del BOE del 10 de julio, a partir del 1 de agosto de 2009, la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) podrá realizar embargos en cuentas de ahorro de hasta 20.000 euros mediante un nuevo sistema que permitirá embargar con medios telemáticos.

Tras la resolución se incrementa considerablemente el importe a embargar, pasando del tope de 4.000 euros a 20.000 euros en menos de dos años, y se agiliza notablemente el proceso, ya que hasta ahora un agente tributario debía presentarse físicamente en la sucursal de la entidad de crédito donde se encontrase abierta la cuenta objeto de embargo y a partir de ahora se podrá confiscar automáticamente y sin necesidad de iniciar procedimiento judicial.

La medida es claramente recaudatoria debido a la fuerte caída de los ingresos estatales en lo que llevamos de año y se suma al paquete de medidas que se pretenden implantar en un futuro próximo en la lucha contra el fraude y la economía sumergida, por las que se obligará a las entidades financieras a informar sobre movimientos de efectivo y las financiaciones concedidas.

La sorpresa con la que muchos españoles se van a encontrar a la vuelta del verano no debería ser objeto de crítica, ya que así deberían funcionar las cosas, en el momento que vence una deuda, se cobra, y quien quiera financiación, que la busque. El problema no es que se agilicen los cobros, el problema es que solo se agilicen los cobros mientras las Administraciones continúan pagando a “lo que les parezca”, siendo ahora ”lo que les parezca” más que antes.

Las señales que transmite el Estado empiezan a mostrar una debilidad preocupante, no solo por las últimas decisiones, sino también por la rapidez con la que se suceden, en julio se han terminado los fondos para aplazar cuotas de la seguridad social y se automatizan los embargos multiplicados por 5. Si a esto añadimos la subida de impuestos del tabaco y la gasolina y los planes 2000E y Moto-E, cuya finalidad, lejos de lo que pueda parecer, es recaudatoria, podemos deducir que las necesidades de liquidez de las Arcas Públicas son más que evidentes.

¿Que es el modelo de financiación autonómica y como nos afecta?

El modelo de financiación autonómica define la distribución de los ingresos tributarios entre las CCAA. Afecta a los ciudadanos en la medida en la que las Comunidades Autónomas gestionan los servicios sociales como la sanidad o la educación.

¿Que implicación tendrá para las CCAA la reforma y porque se ha reformado?

El modelo vigente hasta ahora partía de datos de 1999 y era necesaria una reforma que recogiese las variaciones poblacionales, al margen de las presiones ejercidas por Cataluña, supuestamente debería beneficiar a aquellas CCAA que más ha crecido, como Madrid o Baleares.

¿Como será y funcionará el nuevo modelo de financiación autonómica?

A través de 3 fondos, el principal, el fondo de garantía de servicios públicos fundamentales gestionará el 80% de los ingresos tributarios. Por otra parte el fondo de suficiencia garantizará la financiación de las competencias transferidas y el fondo de convergencia velará por reducir las diferencias de financiación por habitate y por beneficiar a las CCAA con menor renta per cápita, como Galicia o Cantabria.

¿Que se tiene en cuenta para repartir los ingresos tributarios entre las comunidades?

Por supuesto la población, aunque ponderada por edades, ya que son más costosos los menores de 16 años por la inversión en educación o los mayores de 65 años por su mayor inversión sanitaria, la denominada población protegida.

¿En que consiste el nuevo término “nivelación parcial”?

En limitar la solidaridad entre comunidades, de los ingresos autonómicos el 75% se distribuye y el 25% se retiene en las comunidades.

¿Que comunidades saldrán más beneficiadas?

La mayor financiación per cápita será para Extremadura, Cantrabria o Asturias como se producía anteriormente, Cataluña mejorará claramente su posición y Madrid, Valencia, Canarias y Murcia se situarán bajo el promedio.

¿Como afectará a los contribuyentes?

Las autonomías podrán modificar el número de tramos, los tipos y los mínimos personales y familiares en el IRPF.

En una comparecencia en el congreso David Vegara ha facilitado las cifras que ha tomado cada entidad en las subastas del Fondo de Adquisición de Activos en forma de raking, presentado datos adicionales interesantes:

1º Bancaja: 1.500 millones de euros.

2º La Caixa: 1.338 millones de euros.

3º Caja Madrid: 1.320 millones de euros.

4º CAM: 1.315 millones de euros.

5º Banesto: 1.301 millones de euros.

6º Banco Sabadell: 1.237 millones de euros.

7º Caixa Cataluña: 1.024 millones de euros.

8º Bankinter: 1.013 millones de euros.

9º Banco Popular: 939 millones de euros.

10º Unicaja: 681 millones de euros.

11º Banco Pastor: 293 millones de euros.

12º CCM (Caja Castilla la Mancha): 244,5 millones de euros.

13º Banco Popular: 152 millones de euros.

14º Banco de Valencia: 97 millones de euros.

Otros datos interesantes de las declaraciones de David Vegara son que ni BBVA ni el Banco Santander han acudido a las subastas y que el 70% de los 19.340 millones de euros subastados han ido destinados a las cajas de ahorro. El Fondo de Adquisición de Activos fue creado con una dotación inicial de 30.000 millones de euros, por lo que es de esperar que se celebren otras dos subastas al menos.

Es de agradecer que por fin exista información oficial respecto a las subastas, ya que como ya hemos comentado anteriormente la crisis no solo es una crisis de crédito, es en gran medida una crisis de desconfianza, y como inversores y clientes tenemos derecho a saber las necesidades de capital que tienen las entidades con las que trabajamos, no puede ser que el Banco Santander amplie capital y salten las alarmas cuando consigue financiarse a través del mercado y mientras tanto el resto de entidades se estén financiando con Fondos Públicos sin sufrir consecuencias.

El martes 17 de febrero de 2009 Barack Obama ha firmado el mayor Plan de estímulo económico de la historia de Estados Unidos, 787.000 millones de dólares (unos 630.000 millones de euros) que según sus palabras supondrán el principio del fin de la crisis.

Los 787.000 millones de euros quedarán repartidos en 3 grandes bloques:

- Gastos fiscales: 308.000 millones de dólares.

- Recortes tributarios para individuos y PYMES: 212.000 millones de dólares.

- Fondos directos para programas sociales: 267.000 millones de dólares, entre los que destacan 105.900 millones destinados a programas de educación y capacitación, 48.000 millones a proyectos de transporte, 37.500 a programas energéticos, 24.300 millones para los sectores más castigados por la crisis (entendemos que pueden ser los fabricantes de coches) y 14.200 millones para programas de salud entre otros.

Los presupuestos del plan me sugieren ciertas dudas, por supuesto en primer lugar la cuantía, todo parece indicar que este es el órdago de Obama, así que más vale que sea suficiente. En segundo lugar con la cantidad de empresas que están flirteando con la quiebra me sorprende ver un presupuesto en el que solo 24.300 millones de 787.000 vayan destinados a sectores castigados, espero que en el resto de partidas presupuestarias haya cierta holgura.

Diferencias entre los planes de rescate Bush y Obama.

En el anterior plan de rescate en el que la mayor preocupación era que las entidades financieras consiguiesen la liquidez necesaria para reactivar el crédito, se destino una suma muy importante de dinero a nutrir a las entidades financieras, dada la situación de los demandantes de crédito las pocas entidades financieras que se han atrevido a conceder crédito lo han hecho con mucha cautela y a unos tipos de interés desproporcionados, por no hablar de que gran parte de los fondos del primer plan se han destinado a tapar agujeros de los propios bancos, por lo que el flujo de liquidez no ha llegado a la calle como se esperaba.

En el plan de Obama se pretende estimular a la economía desde la calle, sin olvidarnos de que ya se destinaron en su día 700.000 millones de dólares, que en conjunto suman casi 1.600.000 millones, y que deberían contribuir igualmente. Si nutriendo a las entidades financieras el dinero no llega a la calle ni a la actividad real, nutriendo a la calle a través de ayudas fiscales, programas sociales y el empleo que estos deberían generar, no solo debería tener un reflejo muy positivo en la economía real, al aumentar la liquidez en el mundo no financiero y por consiguiente mejorar las condiciones de los demandantes de crédito, debería animar a las entidades financieras a liberar la liquidez de la que disponen después del primer plan de rescate.

Aún es pronto para evaluar las decisiones tomadas, aunque a no ser que se haya malgastado el primer plan de rescate todo parece indicar que tanto el mundo financiero como el mundo real deberían disponer de más liquidez y mejor situación tras el plan, aunque Obama ha “vendido” un plan de rescate mucho más “al gusto del pueblo” todo forma parte de un único plan, ¿en que cabeza cabe que no se vayan a destinar ayudas a las entidades financieras con la crisis que estamos viviendo? Cuando menos es positivo que Obama y su equipo piensen que no les hace falta más y centrén su interés en el otro lado de la economía.

La verdad es que me gusto mucho el discurso inaugural de Obama, una de las escasísimas declaraciones recientes que transmiten cierto optimismo y esperanza frente a la crisis, y que a mi personalmente me ha producido envidia, tanto porque echo en falta un político de nivel en España, hablo tanto por el gobierno como por la oposición, que sea capaz de transmitir, de convencer, y en quien más o menos se pueda confiar, como por el propio pueblo americano, si bien es cierto que la democracia está mucho más asentada en EEUU que en España, podría llegarse a entender que como pueblo o nación no hayamos sido capaces de asimilarla o que estemos en alguna dase del camino, por lo que podríamos tener cierta disculpa o margen, aunque nunca llegaré a entender y no creo que tenga disculpa que perdure medio siglo después una división que procede de la guerra civil y mucho menos que las fuerzas políticas traten de mantener con vida unos enfrentamientos históricos que no tienen ningún sentido.

Desde luego EEUU no es el modelo ideal y perfecto, pero en España tenemos mucho que aprender y cuando menos es un modelo del que hay mucho que aprender, ¿Se imaginan a Gónzalez, Aznar y Zapatero felicitando a su sucesor? Al margen de las parafernalias y los adornos propios de los americanos, creo que así es como debería ser un discurso inaugural, y Obama se acerca mucho más a lo que se debería esperar del lider de una nación que los líderes a los que nos estamos acostumbrando:

Video subtitulado del discurso inaugural dividido en 2 partes:

Parte 1/2

Parte 2/2

Ben Bernanke, presidente de la FED, y una de las personas más decisivas del mundo en la lucha contra la crisis, por no decir la más decisiva, describió en 2002 cuales serían sus armas para impulsar la economía con unos tipos de interés próximos a cero. En ese momento la entidad estaba presidida por Alan Greenspan y Bernanke puntualizó que sus opiniones eran estrictamente personales.

Las 5 medidas de Bernanke contra la deflación son:

- Expandir la escala de sus compras de activos y el rango de los activos de compra.

- Intervenir en los tipos de interés a más largo plazo, bien bien manteniendo los tipos a un día al cero (como hizo Japón) o comprando de forma automática y permanente deuda a un precio determinado, con lo que se formaría un techo para las rentabilidades (está sería su vía preferida).

- Influir en los tipos del mercado de crédito privado, haciendo préstamos a la banca a un tipo fijo marginal, de incluso cero, utilizando activos como el papel comercial como colateral para reducir el interés bancario a las empresas ya que las entidades financieras podrían canjearlos por liquidez.

- Comprar deuda pública, tanto en Estados Unidos como en el extranjero para incrementar la oferta de dólares en el mercado.

- Política fiscal, si el gobierno coopera a través de recortes de impuestos o incremento del gasto público la actividad de la FED se vería claramente potenciada.

De momento (Noviembre 2008) ya hemos visto compras de titulaciones hipotecarias y créditos al consumo, compras de papel comercial a las empresas y coordinación con el tesoro para incrementar el gasto público, en cualquier caso Bernanke ya ha avisado de que si hace falta podría ser más creativo.